Gastrostomia endoscopică percutanată poate fi mai puțin riscantă pentru plasarea tubului pe termen lung
De Lorraine L. Janeczko
13 octombrie 2021
NEW YORK (Reuters Health) - Gastrostomia endoscopică percutanată (PEG) pare mai sigură decât gastrostomia intervențională ghidată de radiolog (IRG) pentru pacienții care au nevoie de plasarea pe termen lung a tubului enteral, sugerează o nouă cercetare.
"Acest studiu amplu la nivel național a demonstrat că PEG este asociat cu o incidență mai mică a rezultatelor adverse generale, disfuncție mecanică și mortalitate la 30 de zile decât IRG," cercetătorii scriu în The American Journal of Gastroenterology. "Sugerăm că PEG ar trebui să fie procedura inițială de elecție la pacienții care au nevoie de acces enteral pe termen lung."
Dr. Divyanshoo R. Kohli de la Centrul Medical VA din Kansas City, din Missouri, și colegii săi au interogat baza de date VA Informatică și Infrastructură de calcul și au găsit 23.566 de pacienți care au suferit PEG și 9.715 care au suferit IRG pe o perioadă de aproximativ zece ani. Ei aveau o medie de aproximativ 70 de ani în ambele grupuri.
Pacienții cu accident vascular cerebral, pneumonie de aspirație, dificultăți de alimentație sau afecțiuni maligne ale tractului aerodigestiv superior au fost mai susceptibili de a suferi PEG, în timp ce cei cu afecțiuni maligne ale capului, gâtului sau intestinului anterior au fost mai susceptibili de a fi tratați cu IRG.
Mortalitatea de toate cauzele la 30 de zile a fost de 9,35% pacienții care au primit PEG față de 10,3% la cei care au primit IRG (odds ratio, 0,80; P<0,01). Evenimentele adverse PEG și IRG au inclus, respectiv: perforarea colonului, 0,12% și 0,24% (OR, 0,50; P=0,04); peritonită, 1,9% și 2,7% (OR, 0,68; P<0,01); și hemoragie, 1,6% și 1% (OR, 1,47; P<0,01).
Dr. Gobind Anand, profesor clinic asistent și endoscopist la Universitatea din California, San Diego, l-a numit un studiu important.
"Acest studiu este remarcabil pentru dimensiunea mare, perioada lungă de urmărire și utilizarea unei baze de date VA integrate robuste," a declarat el pentru Reuters Health prin e-mail. "Acestea sunt constatări importante care pot schimba practica clinică și pot duce la utilizarea în creștere a tuburilor de gastrostomie plasate endoscopic."
Dr. Anand, care nu a fost implicat în studiu, a remarcat că designul său retrospectiv este o limitare. "În mod ideal, ar fi efectuate studii controlate randomizate pentru a demonstra diferențele adevărate între aceste două tehnici."
Dr. Danny Issa, profesor asistent de medicină și endoscopist intervențional și bariatric la David Geffen School of Medicine din UCLA, a menționat într-un e-mail către Reuters Health că, "Înainte de acest studiu, erau disponibile date limitate privind compararea siguranței și a rezultatelor adverse între tehnicile de gastrostomie."
Pentru că studiul sugerează "ca PEG să fie considerată prima procedură de elecție la pacienții care necesită alimentație gastrică sau enterală, trebuie depuse eforturi pentru a asigura disponibilitatea acestei intervenții în mediul de internare," a spus dr. Issa, care, de asemenea, nu a făcut parte din cercetare.
Dr. Rishi D. Naik, profesor asistent în medicină și gastroenterolog la Centrul Medical al Universității Vanderbilt din Nashville, Tennessee, a explicat că "ambele abordări pentru plasarea gastrostomiei sunt sigure, dar acest studiu subliniază că diferențele tehnice în procedură pot favoriza preferința medicului pentru PEG față de IRG."
"În general, plasarea tubului de gastrostomie este o procedură sigură și eficientă din punct de vedere tehnic," a spus el pentru Reuters Health prin e-mail, "dar rezultatele adverse observate în acest studiu retrospectiv reflectă probabil mai mult indicația pentru PEG față de IRG, pentru care studiul nu controlează."
